Стихийных бедствий в мире становится всё меньше

Monday, 07 August 2023 10:24

Вопреки постоянным заявлениям об обратном со стороны ООН и многих других организаций, «сухие» цифры показывают: стихийных бедствий в XXI веке становится все меньше.

До 1960-х годов число стихийных бедствий в мире никто специально не подсчитывал. Поэтому о событиях в Африке и Азии планета в целом зачастую оставалась не в курсе, отчего оценить ситуацию с числом жертв стихии было сложно. На таком фоне нельзя было и понять, какие меры следует предпринять для борьбы с ними. Поэтому в 1973 году в Бельгии создали Центр исследования эпидемиологии стихийных бедствий — ведущую в мире организацию по учету таких событий, с 1980-го активно сотрудничающую с ВОЗ.

В этом июле организация выпустила юбилейный номер своего издания CRED Crunch, где представила ранее не циркулировавшие показатели того, как менялось число стихийных бедствий за период наблюдений. Там оказались абсолютно неожиданные выводы: число таких событий достигло пика еще в конце XX века, а с тех пор снижается, и к 2021 году они стали в полтора раза реже, чем были в конце 1990-х.

Это крайне серьезно противоречит официальной позиции ООН по вопросу: согласно ей, из-за глобального потепления число таких бедствий, напротив, постоянно растет, в основном из-за изменения климата. Ту же картину рисуют все природоохранные организации, и не только Центра исследования эпидемиологии стихийных бедствий — ведь именно он администрирует всемирную Базу данных регистрации чрезвычайных ситуаций (The Emergency Events Database, EM-DAT). Это универсальный стандарт фиксации стихийных бедствий, из которой исходит и ООН, и ВОЗ, и вообще все, кто обращаются к вопросу частоты бедствий. Собственно, других глобальных баз такого рода нет. Как возможно такое противоречие?

В публикации центра это поясняется. Дело в том, что EM-DAT создали только в 1988 году, и первые несколько лет лишь налаживали сбор и систематизацию данных по бедствиям во всем мире, отчего они были крайне неполны. Затем система устоялась и стала полно регистрировать такие события. Поэтому резкий рост числа стихийных бедствий с 1960-х по конец XX века обусловлен прежде всего ростом регистрации таких событий в принципе, а не тем, что они стали чаще. Для последней четверти века, когда регистрация достаточно полна, никакого роста числа бедствий нет, но есть весьма существенное их снижение.

Публикация проясняет достаточно странное сочетание обстоятельств. Дело в том, что основные причины стихийных бедствий — циклоны, возникающие обычно в тропиках, наводнения и пожары — наблюдаются в мире все реже. Падает не только частота тропических циклонов, но и их общая энергия. Ученые объясняют это глобальным потеплением. Оно сокращает разницу температур между низкими и высокими широтами, а именно она определяет общий энергетический бюджет циклонов.

Попутно в мире снижается сила наводнений (тоже из-за потепления, повышающего испаряемость), а равно и число так называемых природных пожаров (последнее — в основном за счет изменения сельхозпрактик). На этом фоне долгие годы было загадкой, как вообще может расти число стихийных бедствий от потепления, если их основные причины подавляются тем же потеплением или иными антропогенными факторами.

Новые данные снимают это противоречие: число бедствий действительно падает, что частично может объяснять и снижение числа жертв от них. Последнее десятилетие, напомним, показывает самое низкое число жертв бедствий в единицу времени за всю историю наблюдений (причем не только на душу населения, но и в абсолютных цифрах).

Впрочем, еще более весомая причина снижения числа погибших в таких ситуациях — экономический рост, позволяющий людям строить более прочные дома и быстрее эвакуироваться из зоны бедствий там, где они угрожают их жизни.

C высокой степенью вероятности новые данные центра останутся неизвестными широкой публике, потому что ни ООН, ни ВОЗ, ни ВМО не захотят подвергать сомнению многократно высказанные их экспертами тезисы о том, что число стихийных бедствий якобы растет. Да и СМИ вряд ли будут серьезно освещать такое событие, поскольку новости «на страхе» практически всегда читают хорошо, а вот опровержения таких публикаций — гораздо хуже.

< Prev		Next >